许多电影是由文学或舞台剧改编而来。有时，改编剧本比原创剧本还辛苦。而且，原著成就越高，改编的工作就越艰巨。所以，许多人认为，电影由二流小说改编，受到的困扰较少。有许多改编的作品比原著还优秀。例如《一个国家的诞生》即是由汤姆斯·狄克森(Thomas Dixon)的烂小说《三K党》(The Klansman)改编的，电影的种族偏见比较不那么明显。一般认为，如果某个艺术作品在某种艺术形式中的成就较高，改编至另一形式的成绩就往往不如其原著。因此，《傲慢与偏见》虽被改编成电影多次，成就却都有限。而影史的杰作，如《假面》、《公民凯恩》，几乎都不能改编成小说。这主要是因为文学与电影媒介不同，其内容分别受其形式支配。
改编的要旨并不在于它如何能复制文学作品的内容(那是不可能的)，而在于它如何能保留原素材。一般我们方便地将改编分为忠实改编(faithful)、无修饰改编(literal)以及松散改编(loose)。当然这只是为了方便而分的，大部分的电影都是介于其间。“松散的改编” 只保留了原著的意念、状况或某个角色，然后再独立发展成新的作品。比如希腊剧作家就常从古神话中寻找素材，而莎士比亚又从普鲁塔克(Plutarch)或班戴洛(Bandello)的故事，以及古希腊戏剧中寻找素材。又如黑泽明自莎士比亚《李尔王》中撷取剧情，衍生至中古日本社会，拍出了成名作《乱》。
有些改编作品只截取原著精神，再独立发展出剧情血肉。许多评论家认为黑泽明这部电影是所有莎剧电影中最伟大的，因为他根本不和《麦克白》较劲。黑泽明的武士片一直是电影经典，因为他甚少运用语言对白，而尽量使用电影化的画面来塑造雷霆万钧的气势。本片与莎剧文学巨著的相似点仅仅是表面，就如同莎剧与何林塞(Holingshed)的《编年史》(Chronicles，莎剧的主要来源)之间的关系一样看起来相似，但并无艺术上的意义。
“忠实的改编”则尽量靠近原著的精神，巴赞将之比为翻译者，因为它们得尽量找对等的语言表达。不过，巴赞也明白文字互相翻译远不如文字转为电影困难。忠实的改编可见诸托尼·理查德森的《汤姆·琼斯》。编剧约翰·奥斯本保留了小说的情节结构、主要事件以及大部分角色，甚至全知的叙述旁白也完全一样。但电影也并非小说的图解，在菲尔丁原著中有太多意外事件，不适合改编为电影，许多内心戏就因此被缩减了。
可靠的改编都试着在电影中保留大部分角色和场景，并且保留原著精神，像J.K.罗琳(J.K.Rowling)的哈利·波特系列小说已被翻译成60余种语言，全球卖出25，000万本。全世界的儿童都热爱此书。制片大卫·海曼(David Heyman)应允罗琳将忠实于原著进行改编，也会找适当的导演来执导。于是克里斯·哥伦布登场了。他应允罗琳会保存作品的完整性：“我告诉她我多么希望保留原著那种阴暗和边缘的感觉。我十分坚持要忠于原著，也就是说，在英国出外景，用英国演员。”罗琳和千千万万的年轻书迷一样，对电影的结果都十分满意。
文学电影改编多半受限于舞台剧，因为其语言及动作都较容易转换到电影银幕上。尤金·奥尼尔(Eugene O’Neill)的《长夜漫漫路迢迢》舞台剧是美国剧场的瑰宝之一，也是浓缩的艺术杰作。其剧名兼具象征性与文学性，也确实将全剧从早上开始到深夜浓缩在同一场景。鲁迈特改编为电影时，并未将全剧开展，反而将所有动作保留集中在注定败亡的泰隆家庭，全家人像在炼狱中困住的带罪生物，其实就是奥尼尔自己悲剧性家庭的写照。有些评论指责此片完全像拍下来的舞台剧，导演辩解道：“影评人看不出这是我所有影片中镜位和剪辑技巧最复杂的一部。”参见Sidney Lumet：Film and Literary Vision，Frank Cunningham著(Lexington：University Press of Kentucky，1991)。
“无修饰改编”大致限于舞台剧，因为舞台剧的基本模式(动作和对白)在电影中也存在，重点在于其时空观念转变而非语言。如果电影全部采用远景，只在转场时剪辑，就很像舞台剧原著。但很少有导演愿意只记录，而完全不修改舞台剧。因为这样不但会失去原著中的特性，也浪费了电影这种媒介的优点，尤其是电影在处理时空上较自由。
经由特写、剪辑及并列可使舞台剧更具体，因为剧场中没有这些技巧。即使是无修饰的改编也不完全无修饰，电影多半会保留舞台剧的对白，但对观众的效果却不同。在剧场中，语言的意义在于角色现时现地对同一句话的反应。但在电影中，时空被个别的镜头割碎，即使是无修饰改编的电影也是着重于影像，其次才是语言。几乎所有的语言都受影像影响。以上的分类只是程度不同而已，其实并不那么界限分明，而电影的内容无可避免地会被其形式左右。
关于电影编剧，若想得出系统化的分析，就必须探究下列问题：这部电影的“文学性”如何?是否强调长篇演说、机智或精明的对白?角色的表达能力如何?如果不是很棒，我们是否知道他们的障碍为何?谁对剧本作了哪些贡献?(这点很难确定，除非那些甚受好评的电影，那些佳片比普通电影下了更多功夫做考证研究等。)对白是风格化的，还是写实的?电影是否使用比喻，如母题、象征和隐喻等?这些技巧是否深化或加强整部片子?整部片是从谁的观点来叙述?是否有画外音的叙述者?叙述者和观众的亲疏如何?若这部电影为改编而来，它是采取忠实、松散还是无修饰的改编?
